なぜ家選びでは慎重なのに、ITシステムは丸投げなのか― ITプロジェクトの7割が失敗する、本当の理由 ―

2026.05.25

「ITプロジェクトの約7割は失敗する」

――こうした話は、昔から繰り返し語られています。

もっとも、ここで言う失敗は、単純に「システムが完成しなかった」という意味ではありません。
例えば、

当初予定より大幅に予算が膨らんだ
スケジュールが1年以上遅延した
現場に定着せず使われなくなった
追加改修が止まらなくなった
ベンダとの関係が悪化した
「とりあえず動いているだけ」の状態になった

――こうしたケースも含まれます。
形式上は稼働していても、経営として見れば「成功とは言い難い」プロジェクトは少なくありません。

「完成した＝成功」ではない

特にITシステムは厄介です。
家なら、多少の不満があっても住み続けることはできます。

しかしITシステムは、日々の業務そのものに組み込まれるため、使いづらい状態が、そのまま毎日のストレスになります。
その結果、

Excel運用が復活する
二重入力が発生する
属人化が進む
現場がシステムを避け始める

という、本末転倒な状態も起こります。
しかも損失は、単なる開発費だけでは終わりません。

追加開発、運用負荷、やり直し費用、業務停滞、機会損失――。

億単位のプロジェクトでは、結果的に数億円規模の損失に膨らむケースも現実に存在します。

そして現場では、こんな言葉をよく聞く

ITプロジェクトの初期段階で、発注側から意外なほどよく聞く言葉があります。

「ウチはベンダに任せているので大丈夫です」
「大手ベンダだから安心です」
「専門家にお願いしているので」

もちろん、技術的な実装は専門家に頼るべきです。
しかし、ここで見落とされがちなことがあります。
「任せる」ことと、「判断を放棄する」ことは違う、という点です。

実際、数年後に改めて状況を伺うと、

プロジェクト打ち切り
ベンダ撤退
大幅な損失計上
現場混乱
追加投資の継続

という話になるケースは、残念ながら珍しくありません。
では、なぜこうしたことが起きるのでしょうか。

本当の問題は「技術不足」ではない

多くの人は、ITプロジェクトの失敗原因を「技術が難しいから」だと思っています。
しかし現実には、もっと根深い問題があります。
それが、「判断不在」です。

ITプロジェクトでは、常に大量の意思決定が発生します。

何を優先するのか
何を捨てるのか
将来どこまで見据えるのか
予算と理想をどうバランスするのか
現場運用をどこまで変えるのか

これらは本来、経営判断そのものです。
しかし、「ITは難しい」という心理が働いた瞬間、判断そのものを外部へ委ねてしまうケースが非常に多いのです。

「考える」だけでは足りない

ここで重要なのは、単に”考える”ことではありません。
本当に重要なのは、

「どう判断したのか」を明示すること

です。
例えば、

なぜこの製品を選ぶのか
なぜこの費用を許容するのか
なぜこの運用変更を受け入れるのか
なぜこのリスクを取るのか

こうした判断を、発注側自身が言葉として示せる状態になっているか。

ここが極めて重要です。

これが曖昧なまま進むプロジェクトは、途中で必ず迷走します。
なぜなら、誰も「何を優先しているのか」を説明できないからです。

家選びなら、こんな任せ方はしない

ここで少し、家選びを想像してみてください。
家を買うとき、人は驚くほど慎重になります。

立地
ローン
将来性
災害リスク
間取り
維持費

何度も比較し、家族で議論し、時にはセカンドオピニオンまで取る。
それだけ真剣に考えます。

そして重要なのは、単に「悩む」だけではなく、

「なぜその家を選ぶのか」

を、自分たちなりに判断していることです。

では、住宅会社からこんなことを言われたらどうでしょう。

「細かいことは全部プロに任せてください。こちらで決めておきます」

おそらく、多くの人が不安になるはずです。

しかしITになると、似たようなことが普通に起きています。

なぜその製品なのか
なぜその構成なのか
なぜその費用なのか
なぜその進め方なのか

十分に理解・整理されないまま、プロジェクトが進んでいく。
これは非常に不思議な現象です。

保険選びでも、人はもっと慎重だ

保険も同じです。
保険は専門用語だらけです。
だからこそ人は、

本当に必要なのか
何に備えるのか
月額負担は妥当か

を考えます。
つまり、「分からないから相談する」という行動を取る。
これは正しい姿勢です。

しかしITでは、いつの間にか「分からないから決めてもらう」になってしまう。
ここに大きな違いがあります。

専門家を頼ることと、判断主体を失うことは違う

もちろん、すべてを自社で理解する必要はありません。
経営者がプログラムを書く必要もありません。
技術そのものは、専門家に頼るべきです。

しかし、

“判断”まで手放してはいけない。

ここが極めて重要です。
専門性を尊重することと、意思決定を他人任せにすることは、まったく別問題です。

経営者や責任者に求められるのは、技術者になることではありません。

最後に、

何を選ぶのか
何を優先するのか
どのリスクを受け入れるのか

を判断し、その判断を示すことです。

ITプロジェクトの成功は「判断」で決まる

ベンダに任せること自体が悪なのではありません。
問題なのは、”判断”まで手放してしまうことです。

ITプロジェクトは、単なるシステム開発ではありません。

会社の業務、意思決定、未来の事業構造そのものを形づくる活動です。

だからこそ本来は、「誰が作るか」

以上に、

「誰が判断するのか」

が重要になります。
そして多くの失敗プロジェクトの背景には、技術ではなく、「判断不在」が存在しているのです。

こんな資料はいかがですか？

ホワイトペーパー「意思決定の質が、そのままIT投資のリターンを決める」

－ IT導入を成功に導く「マネジメント再設計」－

IT導入の失敗の本質は、技術ではなく「経営の意思の不在」にあります。

成功する企業はIT導入を”システムの問題”ではなく、経営そのものの再設計と捉えています。「経営の意思をどこに置くか」「それをどのように仕組みへ落とし込むか」——その設計ができるかどうかが、IT投資の成否を決める分かれ道です。本書は、経営の意思を構造として実装し、IT投資を確かな成果につなげるためのマネジメント再設計手法を、8つのステップで体系化しています。

➡今すぐ無料ダウンロード

【本書で得られること】

経営者が意思を示し、IT部門と共有するための言語化フレーム
ベンダー任せにしない発注力の育て方と、成果責任を共有できる伴走体制の設計
経営・IT・現場が連動するマネジメント構造の再設計手法
属人化を解消し、組織知を育てる「学習する組織」の構築方法

この記事を書いた人について

谷尾薫: オーシャン・アンド・パートナーズ株式会社　代表取締役
協同組合シー・ソフトウェア（全省庁統一資格Aランク）代表理事

富士通、日本オラクル、フューチャーアーキテクト、独立系ベンチャーを経てオーシャン・アンド・パートナーズ株式会社を設立。2010年中小企業基盤整備機構「創業・ベンチャーフォーラム」にてチャレンジ事例100に選出。